Описание и ЭФ

ОПИСАНИЕ
И ЭФ

Описание
есть мнимая область, порожденная фактом наблюдения (осознавания). То
есть, описание присутствует только там, где есть Осознание,
воспринимающее себя или другое Осознание от М-3 до М+3. Описание
относительно: описание Двойника (миф) является вещественным для
Личности (ситуация, роль), а для Фантома, является ЭФ или объектом,
порождающим энергию (судьба). То, что для фантома предназначение, для
Личности – область выбора, а для Двойника –
порождаемая область, творение.

Предназначение
бывает разное. Оно выражается в типе человека, в его развитии, в
уровнях, которые развивать легко и которые трудно. Скажем так,
предназначение выражается в сочетании развитых центров. Какой уродился.
Двигатель создан, значит, он предназначен, значит, есть диапазон
топлив, которые будут наиболее эффективно использовать его конструкцию.

Поэтому
каждый выбирает свое описание, подходящее его конфигурации. Но это не
значит, что это описание будет более верным или вообще верным, однако
оно приведет человека туда, где он сможет заполнить дыры своей души.
Когда человек наполнит свою душу, разовьет центры гармонично, то у него
будет лишь одно предназначение – путь Сердца. Тогда описания
не волнуют человека – все они равны для него при прочих
равных. И используются по назначению. Знаете, куда идет бумага более
всего. Воин может создать описание на ровном месте любым языком, если
это ему надо.

Для
воина есть только один критерий оценки чужих описаний –
достаточность и недостаточность. В горизонтальном смысле все плоские
частные описания принадлежат к описанию воина, включены в него.
Целостные описания принадлежат к описанию воина адекватно и
конгруэнтно. По вертикали воин видит, достаточно или недостаточно
описание для уровня развития описателя.

Как
узнать? Стать воином и сравнить. Или так: становиться воином,
сравнивая. Критерий соответствия описания бытию –
эффективность практик. Есть и риски, экстраполяция, иначе не вырасти.

Слова,
описание лишь инструмент, но единственный, потому надо его беречь,
ухаживать за ним. Воин строит свое описание и следит, чтобы реальность
описывалась им без натяжки. Если есть натяжки, нужно расширять или
менять описание. (Аналог: перестройка дома – предусмотрен
апгрейд или нет и т.д.) Если натяжек нет, и мир соглашается, описание
можно применить для конструирования своего намерения.

Конкретизация
намерения происходит путем инволюции относительной изначальной энергии
по уровням любой рассматриваемой системы. Таким образом, понимаем, что
всякий уровень также имеет внутреннюю инволюцию и так до бесконечности.
Однако содержание изначальной энергии в уровнях разное сообразно
законам. Просверлите дырки в мыльнице и поставьте перед свечой,
смотрите на стену. Матрица законов (мыльница) накладывает рисунок
источника на стену в виде светотени. Световые концентраты здесь
– ЭФ. Иллюстрация будет более показательна, если дырки будут
определенного сечения, тогда вступят в силу законы оптики (дифракция,
интерференция и др.).

То
есть, видим, что конкретизация требует наличия плоскости проявления
(стены). Конкретизация подобна переходу газа в жидкость и в твердое
тело, то есть, имеют место фазовые переходы, которые и воспринимаются,
как устойчивые уровни Бытия, отраженного в нашем Восприятии. Аналогия
хороша, и показывает что вертикальные переходы (снижение/повышение
температуры среды) идут по своим законам, а конденсация/испарение и
кристаллизация/плавление – плоскостные процессы –
изменяются по своим.

Абсолютность
по-прежнему относительна. Относительно нас Дух абсолютен. Но он
неабсолютен для ЧЗ. По мало-большому счету любое высшее (по уровню)
абсолютно для низшего. Типа: любая бесконечность абсолютна в отношении
к любому конкретному числу М. И потому соотношение М к бесконечности
равно нулю.

Реальность
также относительна. ДХ не зря упоминал капустные листья, то есть тьфу,
луковицы. Но какая разница, что есть абсолютное, если мы сами, наше
восприятие есть относительное. Чтобы воспринимать в синтаксисе
абсолюта, нужно стать генератором, а не воспринимателем.

Обычно,
путаница всех и вся происходят от смешения в кучу нескольких вещиц:

1. Реальность
   вне наблюдателя (объективный Мир)

2. Наблюдатель
   в связи с реальностью (субъективный мир)

3. Наблюдатель,
   выделенный из реальности. (внутренний мирок субъекта)

Реальность
вне наблюдателя – существует нечто, но каково оно само по
себе, сказать нельзя, потому что всегда речь идет о нашем восприятии.

Наблюдатель
в связи с реальностью – тот, кто наблюдает реальность
– сам происходит от нее. Неглупо предположить, что раз некая
часть реальности обладает центром и свойством локальной системы с
функцией наблюдения (памятью, вниманием, Осознанием), то является
частью более сложной системы, включающей в себя как свойства Н
количества и М типов наблюдателей, так и некие свойства, относящиеся к
непосредственному обеспечению организации наблюдателей и наблюдаемого,
а также еще бОльшие свойства, которые никак к нам не относятся.
Наверное, это просто догадка или интуитивное озарение, возведенное в
ранг веры, аксиомы, а может, наблюдение, основанное на небесконечном
количестве опытов, что одно и то же.

Наблюдатель,
выделенный из реальности. Наблюдатель, наблюдая наблюдаемое, наблюл,
что он главнее наблюдаемого вокруг (Если пнуть елку, то не больно, а
если сжать кончик носа плоскогубцами, то больно) и прочертил границы
того, что он будет считать собой так, чтобы ему не было больно.
… Опускаем длинную историю эволюции … В связи с
этим, возникла возможность и необходимость описания.

Описание
бессмысленно без того, кто описывает наблюдаемое или того, кто понимает
(возвращает описанное к реальному наблюдению).

Все
сущее существует лишь как ЭФ, условно говоря, ЭФ это мера значимости
объекта, процесса для наблюдателя или нескольких наблюдателей. Если ЭФ
значим, он выделяется и усиливается вниманием для использования. Даже
автоматически. Так и описание – оно было выделено и усилено и
теперь представляет собой некий ЭФ для нашего Восприятия. Каждое слово
есть ЭФ само по себе, ведь вы не можете сказать, что нет его? Точнее,
сказать можете, но знать то вы будете обратное, и это тоже ЭФ. В нашем
мире ложь существует как ЭФ, таково свойство нашего мира. Если кому не
нравится ложь, переезжайте к НСам. В нагуальном нет лжи, ведь ложь лишь
там, где точка зрения, а не сфера.

Итак,
каждое слово есть ЭФ. Так как может быть, чтобы не было и того, что
этим словом описано? Даже не говорю ведь о сочетаниях букв и слов, коим
есть место в бесконечных срезах ЭФ, именуемых эгрегорами, типа:
«розоватый показ трехсекундной горы реет через
пристойность» или «ротувнгшенуврт», а
говорю о том, что нашло подтверждение у нескольких наблюдателей. Типа
научно. Ну, уже не знаю, как еще пояснить. Упорядочение хаоса Мира
нашим Восприятием еще более разнообразно, нежели, скажем, способность
говорить у разных индивидов. Каждый собирает свой мир.

"В
начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было - Бог". Слово
является гранью пирамиды намерения (янтра, тантра, мантра).

Слово-описание
содержит намерение наблюдателя. Когда тот наблюдает, он либо подбирает
слово из сходных по смыслу, либо придумывает новое, либо использует
метафору – двойное значение для слов. В любом случае, сила
слова зависит от силы того, кто его произносит. Но восприятие слова
зависит и от силы того, кто слышит. Подсчитайте вероятность
необходимости звучания слова. На фоне нашего многословия станет ясно,
что оно есть индульгирование. Тонка нить понимания.

Слова
каждый понимает, как умеет. Абсолютизация инструмента не приводит к
хорошему. Абсолютизация слов, и вообще восприятия (антропоморфизм),
заставляет терять смысл поиска смысла, в то время как совершенно
неважно, правилен ли смысл и хорош ли поиск, важно, что он есть. Это
особенно важно, когда его нет. Когда поиск смысла есть, можно улучшать
его всеми доступными средствами, и кто знает, может быть, именно вы его
найдете, или поймете, что поиск и есть смысл бытия. И только тогда
что-то произойдет и откроется дверь. Но тогда вам будет наплевать на
все, что вы думали об этом ранее. Тогда вы сможете просто БЫТЬ и тогда
вы сможете ЗНАТЬ, но это уже будете не вы. А жаль, правда?

Слова
ничего не значат, особенно для тех, кто ищет в них ошибки. Слова, с
другой стороны, могут помочь, если человек направит свой интерес на то,
что стоит за словами. Если находишь за словами «отсутствие
какого-либо смысла», кто виноват? Автор, слова, или еще
кто-то? Каждый делает этот выбор однажды, и несет его до смерти. Все
пути ведут в никуда, но, оказывается, все зависит, какой флаг ты нес.
Это наш единственный выбор.

Сейчас,
здесь, на планете Земля, в этой книге, мы говорим о силе описания,
вырвавшейся на свободу силами глупцов и борцов с ними. Описание
существует само по себе потому, что каждый верит в него, не пытаясь
проверить. Но слепой веры недостаточно. Если чужое описание не полезно
для вашего описания – просто не трогайте его. Лучше наблюдать
простое, чем не понимать описание сложного. Чем один раз услышать,
лучше 100 раз увидеть самому.

Когда
мы говорим, то говорим ярлыками-словами – за ними для каждого
стоит свое восприятие. Но качества этой разницы могут быть разные. Если
диапазон пересечения восприятий допускает решение обсуждаемого вопроса
(приятие ситуации), то имеет место понимание. Если нет – нет.

Поймите
также разницу между символами (начертаниями, обозначениями, рисунками)
цифр и цифрами, как энергофактами (ЭФ). Так следует все отделить, тогда
появится порядок восприятия и сильный тональ. Помните, речь идет не о
символах, а о процессах.

Придумайте
несуществующий процесс.

Возьмем,
к примеру «ноль», существует ли он?

Для
автора ноль, как ЭФ, существует. Ноль есть пустота, материал для
творчества, и еще в каких то аспектах - процесс инволюции. Слово
«ноль» – это символ, указующий автору на
явления, несколько явлений, в зависимости от цели направления внимания.

В
высшей математике ноль и бесконечность есть истинная пара. Ноль это
такая же бесконечность, только в другую сторону, внутрь себя. В
прикладной математике ноль может указывать на такое уменьшение
параметров, которое нельзя определить. Например, иногда ноль это
0,0000000056, в зависимости от того, что мы описываем, какую
погрешность закладываем. Описание – инструмент еще раз
повторяю, что в него заложишь, на том и поедешь. Раньше рассказывали
про компьютеры, что, мол, они сами решают задачи, было удивительно, как
же так? Разобравшись – стало понятно - компьютер есть
инструмент, он не наблюдатель.

Абсолютность
нуля связана с нашим восприятием, и в зависимости от развития описания
данного воспринимателя, означает разные вещи. Но конечно, при
рассмотрении собственно нуля, он раскрывается в неноль. Например,
Нуль-Восприятие это когда нет взаимодействия Осознания с Эманациями, то
есть, нет либо того, либо другого в рассматриваемой системе. Правомочно
ли это? Да. Для нас, не для реальности. Локальное Осознание, имеющее
свойство центра, обладает выбором потому, что не может выбрать все, а
может выбрать лишь что-то за один раз, или относительное всё за
некоторое количество раз. Таково свойство нашего Осознания. Поэтому
скажем, ноль существует не в реальности, а существует лишь для нас,
наблюдателей и используется постоянно: и как непрерывность уменьшения,
и как абсолютное отсутствие чего-либо. Даже в объектной среде. Нет
медведя. Ушел. Сколько их теперь? Ноль. Еще разок: любое описание для
помощи, если оно не помогает – ну его. Хорошо иметь описание,
но плохо, если описание имеет тебя. Отрицать описание не выход, выход в
том, чтобы уметь его использовать для себя лично. В этом прагматизм.

Вот
сколько слов о том, что слова – ничто, ноль.

Существует
ли «функция»?

Функция
существует, но что это – трудно сказать, ее можно легче
почувствовать телом. Тот свод вещей, которые обозначает это слово,
порой очень нужен, и очень удачное словцо приладили на очень
ускользающее от мозга понятие. Если вам удастся осознать функцию, вы
УВИДИТЕ. Те, кто считает, что слова ничего не обозначают или обозначают
ничего, в первую очередь оказались в ловушке слов. Выйти из ловушки
нельзя, стремясь из нее, и нельзя, стремясь в нее. Как тогда? Осознайте
смысл слов: «выйти за пределы синтаксиса»

Тот,
кто первый сказал слово - знал, ЧТО он говорит, и всякий может узнать,
но, к сожалению, из тех, кто употреблял эти слова, и даже из тех, кто
дал им определения, таких не оказалось. Все мы инопланетяне друг для
друга, хоть и можем ткнуть пальцем, живем на разных планетах…

Еще
пример. "Я в моей комнате. Я существую, и моя комната существует, но
существует ли "в"?"

«В»
указывает на существующий в восприятии процесс соотношения
рассматриваемых объектов, что и требовалось доказать. А если
воспринимать безобъектно, то «в» обретает где-то
даже большее значение. Объекты восприятия, не связанные между собой,
бессмысленны. (Какое тебе дело что
лежитподчетвертымкамнемслевавозле2деревасеверовосточнойчастиплощадиленина
городанижневартовскароссийскойФедерациипланетыземлясолнечнойсистемы?
– раз нет дела, то для твоего восприятия это бессмысленно,
беспрецедентно). А вот сказав это, автор создал прецедент, и вы
мимолетно наделили именно этот участок мира частью своего Осознания
– то есть о-смыслили, наделили смыслом. Но знаете, там, под
камнем ничего нет. Связи даже главнее элементов - чем сложнее,
синергичнее система, тем в ней больше ОДНОТИПНЫХ связей по формуле М!
факториал. Например, плоский квадрат содержит 4 двойных связи между
углами (8), а трехмерный тетраэдр 4 тройных (12).

Строго
говоря, в рамках человеческого объектного синтаксиса существует только
существительное. Все остальное – глаголы, прилагательные
существуют лишь применительно к объектам. И человеческий
эгоцентрический ум, увидев второстепенность процессов и качеств
относительно объекта, всегда считает их истинно второстепенными. Но так
ли это? Не качества ли и процессы порой определяют смысл и положение
самого объекта? Определенность придают именно вещи кажущиеся
второстепенными. А определенность это кредо центра Осознания.

Скажите
– существует ли глагол? Например, дерево растет.

Существительное
указывает сущность, принадлежность объекта. Глагол указывает процесс и
развертку его во времени. Такое приближение сужает круг поиска той
ситуации, которую нужно передать словами, наталкивая оппонента
направить внимание в определенном направлении. Если такая попытка
эффективна, имеет место понимание. Конечно, ни существительное, ни
глагол, ни междометия не передают полноту реальности. Также поймем, что
объекты существуют уже в описании, но не в умственном, а в
телесно-энергетическом. В чисто энергетическом описании реальность есть
ситуация, а не совокупность объектов, наша жизнь состоит из ситуаций, а
не из объектов. Это к тому, что объектное понимание реальности не
выдерживает критики. Модальные глаголы выражают наличие законов Бытия.
Существительное, по сути, должно сопровождаться глаголом
«есть», который опускается как сам собой
разумеющийся. Процессы не только косвенно участвуют в существовании
объектов, есть процессы, порождающие объекты. Процесс процессу рознь.
Язык, на самом деле отражает ситуации, как взаимодействие процессов, а
не объектов.

Не
вдаваясь в подробности языка, определим ситуацию, как совокупность
процессов, отражаемых в восприятии в разной степени, под разными
углами. Пучок осознаваемых Эманаций и есть эта пресловутая совокупность
процессов. Скажем, что восприятие пучка прямо перед
глазами описывается существительным, перпендикулярная к ней –
глаголом и т. д. (см. рис 2). На рисунке изображена воспринимаемая
ситуация, точнее ее описание, интерпретация для точечного восприятия
(кружки внутри). Для расширенного восприятия или сферы зрения (большой
круг) эта ситуация будет целостной, и ее элементы будут выстроены
согласно определенного закона Бытия, а не хаотично, как в первом
случае. Синтаксис языка хорошо уместился на плоскости рисунка. Выйти за
пределы синтаксиса, значит, уйти с плоскости за счет элементов этой
самой плоскости. Из схемы понятно, что содержание описания ситуации
зависит от положения точки зрения, но не зависит от сферы зрения,
потому что сфера зрения охватывает всю ситуацию – таково ее
свойство. Поэтому целостные описания ситуаций похожи, независимо от
того, кто их делает. Разница лишь в стиле, выборе слов и оборотов.
Поэтому среди целостных существ не существует споров. Спор это процесс
взаимодействия двух и более точек зрения относительно описания
ситуации. Взаимодействие при этом может быть конфликтом и
сотрудничеством. В результате сотрудничества может быть достигнуто
целостное описание ситуации. Например, следователь опрашивает всех
участников ситуации, при этом сам он должен быть незаинтересованным в
ее исходе. В судах применяется тот же метод: путем количества
(присяжные) или полярности (адвокат и обвинитель) точек зрения пытаются
достигнуть объективности. Нам так не пойдет, объективности
надо достигнуть в себе.

Также
можно понимать, что процесс можно описать, как объект. И объект
описать, как процесс. Это вполне доступный диапазон смены точки зрения
даже для обычного человека. Описание ситуации будет более целостным,
если описать ее процессами и объектами. Так, в общем-то, и делается. Но
потом еще можно поменять процессы и объекты местами. Рассмотрение
объекта, как процесса

«Ветер
с моря дул» - говорит нам прямо ЧТО, ОТКУДА, ЧТО ДЕЛАЕТ,
КОГДА, и намекает на субъект, воспринимающий ситуацию: тот, кто говорит
это, тот есть наблюдатель. При этом ситуация описана не полно в части
конкретизации: не уточнены качества объекта, процесса и дополнения. В
связи с отсутствием уточнения, тот, кому обращены эти слова, может
понять, что указанное описание метафорично, и предполагает создание
контекста для дальнейшего изложения. Вот три слова и столько слов, по
описанию процессов Восприятия их слушателем. Эти процессы происходят
автоматически и приводят к пониманию разной степени.

Описание
складывается в способ говорить (СГ). СГ всегда показывает условность
описания, не затрагивая полезности.

СГ,
построенный на базе практики, с изрядной долей верной самооценки по
принципу «верить, не веря» и пр., не создает
проблем – представьте, что вы строите дом. Ну не верх
совершенства, но вам известно, что там и как работает. Для других этот
дом может быть дискомфортен, а для вас – в самый раз. Но,
походив по гостям, вы перенимаете опыт по строительству дома и
совершенствуете его, опять же, как умеете. Это ваш дом и работа по
перестройке не кончается. Пока не наступит время уехать. Посему
определим, что проблемы возникают не от дома, а просто оттого, что не
сами строили его, и не знаете, где идет водопровод, где электропровод,
а где канализация, и в критической ситуации с вашим СГ (читайте
Тоналем) вы просто садитесь в лужу, широко открыв глаза. Для ремонта
надо немного Любви.

Восприятие
1 никогда не равно восприятию 2. Точнее, вероятность такого события
стремится к нулю. Поэтому до попыток согласовать 2 и более систем,
согласуйте одну, саму с собой. Задача Тоналя навести порядок во всей
той каше Нагуаля. Для этого: выбирается разрешение (зум, масштаб) и
ведется широкая вспашка, затем менее широкая, пока не доходим до зума,
стремящегося к нулю. И вот тональ упахался, и смотрит – у его
зумов такие же упаханные лица, только поменьше. То есть, тональ (в виде
локального Осознания) ведет (лучом внимания) выборку из Нагуаля (хаоса)
по критериям, которые он сам выбирает. Но, в одних случаях
эффективность такой запашки одна, в другой другая, и вот, кто-то
выяснил, что, если мы пашем, как папа (высший тональ) пахал, (по тем же
критериям), тогда достигается максимальная эффективность. Вот и вся
прагматика. Поэтому прийти к взаимопониманию могут любые инородные
существа, при условии, что они объединены высшим. Видящие уже видят
одно и то же. Вся вселенная пашет, как доктор прописал. Иначе
– неурожай. А те критерии запАшки можно условно обозвать
законами Бытия.