Уровни
систем находятся в разнообразных отношениях: то, что выбирает ум, редко
полезно телу, так же выбор тела может отличаться от выбора
ЭТ. Ум хочет есть, тело – спать, а ЭТ – хочет,
чтобы они сделали некую сложную комбинацию действий, например, вырыли
ямку 2х2х2. Но то, что выбрано ЭТ, в конечном итоге, всегда будет на
пользу телу и уму, точнее Осознанию, живущему в них. Это всегда
оправданный выбор, даже если тело и ум погибнут, так как являются
оболочками Осознания. Но такое бывает редко, и уже сказал, оправданно,
потому Воин доверяет выбору ЭТ, как ближайшего к Высшему.
Универсальный
пример, близкий к нашей теме: ХОЧЕТСЯ, МОЖНО И НАДО. Эти модальности
почти указывают на соотношения ЭТ, ФТ и ума.
Ум
руководствуется собственными интересами, и если его
«ХОЧЕТСЯ» не совпадает с возможностями тела и
надобностями ЭТ, он индульгирует. Чаще всего то, что
«целесообразно» для ума, не вписывается в
возможности тела (стать суперчеловеком, например), и уже по-любому не
согласуется с надобностью ЭТ. Ну вот, скажите, на милость, зачем ЭТ
звездно-божественный сверхчеловечек? Если же ХОЧЕТСЯ и МОЖЕТСЯ
совпадают, то это не всегда НАДО (целесообразно). Редко бывает, что
совпадают они все. Тогда у человека удачный день. Так живут люди,
озабоченные выживанием. Путая ХОЧУ с НАДО, забывая о МОЖНО.
Ум
живет по правилу – если нельзя, но очень хочется, то можно.
Тело пассивно принимает такое руководство, все более отделяясь от ЭТ.
НАДО тут вообще нету. В конечном итоге, НАДО заменяется плетью мира. И
человек все равно делает то, что НАДО, но без любви и интереса. Рабский
труд дёшев, но убыточен.
Воин
поступает по простацки: на первом месте стоит НАДО, затем МОЖНО, и лишь
потом ХОЧУ. При этом осуществляются маневры по компенсации недостатка
возможностей и избытка желаний путем расширения первых и устранения
вторых. То есть, в хронологии: вначале всегда делается то, что НАДО и
если все, что НАДО - сделано, рассматривается вопрос, что МОЖНО, ну и
потом уже то, что ХОЧЕТСЯ. Заведем такое правило, и желания сами сойдут
на нет, потому что, когда делаешь то, что НАДО, то это всегда МОЖНО (по
закону кармы), и ХОТЕТЬ уже нечего. Все уже есть. Это же так просто
понять. Плоский аллегорический пример: Вот перед вами кучка яблок на
съедение: какие гнилые, какие целые, какие побольше, какие поменьше
– вопрос сталкинга себя – какое яблоко вы съедите
первым, если вам все равно придется попытаться все их съесть? Ум сразу
же схватит большое и целое яблоко. Тело, к примеру, отсортирует их, и
часть выбросит. Но доблестный воин вначале съест самое гнилое и
маленькое яблоко. Хахаха. Понятно?
Ум
– хочется – не хочется. (дуальность)
Тело
– полезно, без (вред) (полез) но, вредно. (малая троица:
нужно - можно- нельзя)
ЭТ
– Целесообразно – неЦелесообразно. (подобие
дуальности М+1).
В
целях сотрудничества самого себя, предлагается, к примеру, разбить семь
дней недели, и жить их так:
Ум
– пнд - делать то, что нравится,
ФТ
– втрн - делать то, что можно,
ЭТ
– срд - делать то, что надо,
ФТ,
ум – чтврг - делать то, что нравится, из того, что можно,
ЭТ,
ум – птн - делать то, что нравится, из того, что нужно,
ЭТ,
ФТ – сбт делать то, что можно, из того, что нужно,
ЭТ,
ФТ, ум – вскр - делать то, что нравится, из того, что можно,
из того, что нужно.
Это
схема для ленивых – всмотритесь. Вам все понравится. Кто
потрудолюбивей – усложните сами.
Что
еще? Каждая часть троицы имеет свои требования. Требования ума подобны
гласу вопиющего в пустыне – он сам виртуален и не может иметь
реальных собственных требований. Единственно, что его требования могут
порой совпадать с требованиями ЭТ и тела, которые сами по себе есть
требования ЭТ, так как ЭТ образует тело, встраиваясь в мир. ФТ есть
проекция ЭТ на плоскость мира (в данное положение ТС). Ум же подобен
незаконнорожденному сыну – он есть как бы результат разницы
между ФТ и ЭТ. Проекция ЭТ на ФТ. Побочная тень. Поэтому воин
начинается с тела. С жизни в соответствии с требованиями тела. Но. Ум
более подобен ЭТ, чем ФТ подобно ЭТ, поэтому, чтобы знать ЭТ, ум нельзя
выбрасывать, иначе так и останешься ФТ, как корова, мирно пасущаяся на
лугу. Чтобы перейти к ЭТ, нужно ФТ сложить с умом. Иначе никак не
получить точного выражения.
ЭТ
как бы включает в себя ФТ, как второе внимание включает в себя первое.
Вспомним диаграмму ДХ про три круга. ЭТ является аспектом 2 внимания,
как ФТ – первого, также ФТ и 1 внимание являются аспектом ЭТ
и 2 внимания. ФТ таково, каково есть, потому что имеются причины, а
именно свойства 1 внимания, как сочетания определенных внешних
(Эманации) и внутренних (осознание) Эманаций. Ну, сочетание такое
просто. Свойства Осознания пересеклись с свойствами Эманаций. Из
возможноописываемых факторов ФТ можно выделить точечную жесткую
фиксацию ТС Осознания. ФТ есть частный случай, не говоря уже о
субъективности самого восприятия ФТ. Поэтому и ЭТ само по себе не
обязано быть, как ФТ или как что-то другое, а является тем, чем
является, в зависимости от положения ТС. Восприятие ЭТ может быть
максимум шарообразным.
Конечно,
есть НАДО, МОЖНО и ХОЧУ Духа. И НАДО, МОЖНО и ХОЧУ мира. Все
они отличаются. В человеке всегда есть от Духа и от Мира. Уже говорил,
что величайшее из достижений человека, совместить удовлетворение
требованиям и Духа и Мира. Проиллюстрируем, что Дух есть спираль (сумма
вращательного и поступательного движений субъекта), Мир есть срез Духа
– плоскость, выражение вращательного движения. Выражением
поступательного вертикального движения является Путь. Дух, таким
образом, складывается из взаимодействия поступательного и вращательного
движений (Мира и Пути, плоскости и вертикали).
Поступательное
движение без вращательного можно представить, как спираль вращения с
нулевым радиусом, а вращательное движение без поступательного есть
спираль с нулевым шагом – цикл, замкнутый круг.
Поступательное
движение ведет от точки в бесконечность (неделание), цикл уводит, чтобы
вернуть (делание). Смысл спирали в том, чтобы найти гармонию между
деланием и неделанием, исследованием неизвестного и повторением.
Повторение дает точку отсчета в неизвестном и алгоритмизацию
поступательного движения. Неизвестное дает смысл повторению. Каждый
понял бы, что одно без другого ничто. Особенно для нас актуальна
бессмысленность делания без неделания. Чистый поступательный прорыв без
вращения тоже приводит к не очень хорошим последствиям. Например,
сумасшествие. Другое дело, если человек повторением (ходьбой по кругу)
подготовил себя, и потом рванул.
Книги Ома
- 192 просмотра